亚洲日韩欧美变态另类免费在线_国产人体视频在线观看_精品一区二区成人精品免费观看_美女午夜福利精品国产

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：中國通信建設集團設計院有限公司第二分公司。住所地：陜西省西安市高新區(qū)。

負責人：盧曌，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：安明磊，陜西仁和萬國律師事務所律師。

委托訴訟代理人：何炬，陜西仁和萬國律師事務所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：思普瑞設計咨詢有限公司。住所地：陜西省西安市高新區(qū)。

法定代表人：樊月忠，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：周穎，陜西信邦律師事務所律師。

 

再審申請人中國通信建設集團設計院有限公司第二分公司（以下簡稱中國通信公司第二分公司）因與被申請人思普瑞設計咨詢有限公司（以下簡稱思普瑞公司）建設工程勘察、設計合同糾紛一案，不服陜西省西安市中級人民法院（2019）陜01民終4248號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

 

中國通信公司第二分公司再審請求：1.撤銷西安市長安區(qū)人民法院（2018）陜0116民初10980號判決書及陜西省西安市中級人民法院（2019）陜01民終4248號判決書，依法作出改判申請人應付被申請人設計款為3839153.64元；2.一審、二審以及再審全部訴訟費用（受理費、保全費等）由被申請人與申請人按比例承擔。事實與理由：一審、二審法院在詢證函內(nèi)容與思普瑞公司實際履行合同的工程量明顯不符的情況下，沒有按照誰主張誰舉證的原則，要求思普瑞公司就其是否全部履行合同義務，已完成并實際交付的設計成果，合同雙方是否進行工程量確認等相關(guān)情況進行舉證，沒有形成完整的證據(jù)鏈。也沒有依我方申請，向會計事務所調(diào)取詢證函的底稿（即對詢證函實質(zhì)所含的詳細賬目，其應付款構(gòu)成）進行進一步調(diào)查。一、會計事務所向思普瑞公司詢證的方式是“函證”，而非對思普瑞公司已經(jīng)履行合同的原始工程量確認單的核對。而會計事務所制作的詢證函中所列“應付款項”的依據(jù)，是我方公司提供的財務賬目表，也不是雙方在履行合同中形成的工程量確認單。因此，該詢證函的作用只是復核我方當時的財務賬目所用，而財務賬目本身是可以根據(jù)后續(xù)核實的實際履約情況進行調(diào)賬的。所以，依據(jù)我方財務賬目作出的詢證函并不完全真實反映雙方合同實際履行情況，不能作為付款的唯一證據(jù)。首先，我公司一級財務賬目中“應付款”項所載6386752.49元，在二級賬目中將6386752.49元分為4381710.5元暫估款和2005041.98元應付款（即依據(jù)雙方合同約定，屬于達到付款條件部分的設計款）兩部分。其次，在4381710.5元暫估款中，又分三種情況組成。第一部分是思普瑞公司實際完成的，但思普瑞公司還沒有提出付款申請（按照合同約定，付款申請就包含思普瑞公司對工程量的確認申請，付款申請同時也是雙方結(jié)算的對賬依據(jù)），也包含沒有開票的暫估算部分，這部分需要思普瑞公司提供工程量清單與我方進行確核實，沒有爭議后才予以確認并納入結(jié)算款中。第二部分是我方委托第三方公司在其他項目點中所完成的應付設計費（暫估約34萬），因為第三方公司當時不具有準入資格，為了審計和記賬方便等原因，在我們內(nèi)部賬目中，將給第三方公司的應付設計費暫掛在思普瑞公司名下。還有一部分款項，是我公司自己承擔的設計項目，但為了平衡總公司對我們分公司年度的業(yè)績考核，也暫掛在了思普瑞公司名下（暫估約1004830.76元）。我公司與思普瑞公司之間，因雙方簽訂并履行《合作框架協(xié)議書》、《設計合作協(xié)議》所產(chǎn)生了債權(quán)債務關(guān)系，在訴訟前雙方的履約流程是：思普瑞公司完成設計后，應向我公司設計部門交付具體項目點的設計圖紙、說明及預算，確認其設計工作是否完成；然后在對設計成果評分達標的情況下，按照該項目點對應的合同金額和約定比例計算項目點結(jié)算金額，并提交服務訂單（即工程量確認單）；然后開具發(fā)票；我公司付款。因此，除雙方都同意將詢證函作為結(jié)算依據(jù)外，如一方有證據(jù)證明詢證函并不能完全如實反映實際履約和債務情況的，法庭都應當進一步按照雙方合同約定的付款條件，查證實際履行的工程量，并將核對后的工程量確認單作為雙方結(jié)算的依據(jù)，而非僅憑一張詢證函。在二審判決生效后，我公司為了維護信用，已經(jīng)履行了判決內(nèi)容。思普瑞公司收到判決金額的款項后，便不再繼續(xù)給我方交付暫估部分的設計圖紙等委托設計成果，也不履行工程量確認等后續(xù)義務，致使我公司仍無法完成整體項目交付歸檔工作。二、因“獨立審計具體準則”規(guī)定，即使作為委托方，也無法拿到會計事務所的詢證函底稿。根據(jù)《獨立審計具體準則第6—審計工作底稿》第二十二條和二十三條的規(guī)定，除法院、檢察院及其他部門依法查閱審計工作底稿、注冊會計師協(xié)會對執(zhí)業(yè)情況進行檢查以及前后任注冊會計師溝通等情況外，會計師事務所不得將審計工作底稿提供給任何部門或個人，也不宜將往來賬項詢證函回函提供給客戶作為法律訴訟證據(jù)。

 

思普瑞公司提交意見稱，一、兩審法院適用法律正確，雙方簽署的《合作框架協(xié)議書》、《設計合作協(xié)議》應當認定為有效，且被申請人已經(jīng)按照合同約定履行全部義務，申請人應當履行付款義務。（一）雙方簽署的《合作框架協(xié)議書》《設計合作協(xié)議》系雙方真實意思的表示，合同內(nèi)容并未違反強制性法律規(guī)定。（二）被申請人已經(jīng)按照合同約定完成相關(guān)義務，申請人如對被申請人的工程量有異議，應提起相關(guān)證據(jù)予以證明。（三）即便被申請人未按照申請人要求的繁冗的付款申請流程完成全部付款申請，也不能免除申請人的付款義務，更不能免除申請人逾期付款的違約責任。二、兩審法院認定事實清楚，依據(jù)德勤華永會計事務所（特殊普通合伙）出具的“審計詢證函-函證余額”中記載的應付賬款數(shù)額確定付款金額無誤，申請人應按上述文件記載的數(shù)額履行付款義務。（一）德勤華永會計事務所（特殊普通合伙）出具的“審計詢證函-函證余額”是依據(jù)申請人提供的原始賬目憑證制作的，客觀反映了真實的賬務情況，應被予以采信。1、德勤華永會計事務所（特殊普通合伙）是經(jīng)申請人委托的，依據(jù)申請人提供的原始賬目憑證出具詢證函，詢證函所載內(nèi)容應客觀真實地反映了雙方之間的賬務情況，故詢證函應予采信。2、申請人稱詢證函是2017年12月31日其財務賬面下應付款項下所列金額，并非雙方實際發(fā)生的債務金額，亦不是應向被申請人支付的金額，但申請人所稱在詢證函上無法體現(xiàn)。詢證函清晰明確記載6386752.49元為應付賬款，“應付款項”是屬于企業(yè)比較常用的專用名詞，是企業(yè)應支付但尚未支付的手續(xù)費和傭金，是會計科目的一種，用以核算企業(yè)因購買材料、商品和接受勞務等經(jīng)營活動應支付的款項，不管是申請人的內(nèi)部賬目還是詢證函的記載，均載明6386752.49元為應付賬款。由此可知，2017年12月31日時，申請人應向被申請人支付設計費6386752.49元，故被答辯人所稱無法成立。（二）會計事務所的工作底稿是其內(nèi)部的非正式報告，但詢證函是對外的正式文件，詢證函上載明的應付賬款金額已經(jīng)完整準確地體現(xiàn)雙方的債務關(guān)系，故無需查證工作底稿。（三）詢證函本質(zhì)上為對賬函，雙方已就債權(quán)債務未清償?shù)慕痤~進行確認，故申請人應按照詢證函所載金額向被申請人支付設計費。1、根據(jù)《中國注冊會計師審計準則第1312號—函證》(2010年修訂）第五條對函證的定義“函證（即外部函證），是指注冊會計師直接從第三方（被詢證者）獲取書面答復作為審計證據(jù)的過程，書面答復可以采用紙質(zhì)、電子或其他介質(zhì)等形式”，以及《財政部、中國人民銀行關(guān)于做好企業(yè)的銀行存款、借款及往來款函證工作的通知》（財協(xié)字[1999]1號）中企業(yè)詢證函參考格式來看，詢證函在本質(zhì)上應認定為對賬函，目的僅限于核實和確認相關(guān)當事人及應收應付賬款記錄的真實性與正確性，故詢證函中所載數(shù)額已經(jīng)準確完整反映雙方之間的應付賬款。2、雖然詢證函中有“僅為對賬而非催款結(jié)算”的格式記載，但意在表明發(fā)函人會計事務所僅為對賬目的，請求就應收應付賬款事實予以核對確認?，F(xiàn)雙方均已在詢證函上加蓋公章，視為雙方均已對詢證函所載內(nèi)容進行了認可。且詢證函中明確記載“上述數(shù)據(jù)出自本公司賬簿記錄，如上述金額與貴公司賬目相符，煩請在本函下端上述金額證明無誤處簽章證明；如有差異（部分或所有），請在上述金額不符處簽章，并請于上述不符項目旁列明貴公司賬簿記錄的金額，及請于本函背面提供相關(guān)差額明細和差異原由”，如申請人對詢證函中所載的金額有異議，應按照會計事務所在函證上的要求在“上述金額不符”處加蓋公章且明確列明其認為的準確金額。但申請人已經(jīng)在“上述金額證明無誤”處加蓋了公章，應認定已經(jīng)對詢證函上所載的金額進行了確認且無任何異議，故申請人應當按照已經(jīng)履行完對賬手續(xù)的詢證函所載金額向被申請人支付設計費。

 

再審中，中國通信公司第二分公司提交新證據(jù)一份，關(guān)于《2015年甘南二分公司派駐人員產(chǎn)值劃分》的確認單。思普瑞公司對證據(jù)真實性予以認可，認為詢證函已對2017年12月31日前所有的設計費進行了審計，該筆應扣設計費已經(jīng)在審計中予以扣減，并不影響通信集團第二分公司欠付思普瑞公司的設計費金額。且該證據(jù)并不符合再審程序?qū)τ?ldquo;新證據(jù)”形式要件和實質(zhì)要件的規(guī)定，不影響已經(jīng)生效的裁判的結(jié)果，故不應予以采信。

 

本院經(jīng)審查認為，本案審查的焦點問題為案涉《詢證函》能否作為思普瑞公司主張應付款的依據(jù)。經(jīng)查，雙方因通信工程勘察設計合作事宜簽訂了《合作框架協(xié)議書》《設計合作協(xié)議》，系雙方真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該協(xié)議有效。思普瑞公司已就協(xié)議約定內(nèi)容完成勘察設計工作，現(xiàn)依據(jù)《詢證函》主張工程款。案涉《詢證函》是申請人委托德勤華永會計事務所審核賬時，向思普瑞公司征詢該公司截止2017年12月31日應付思普瑞公司的應付金額。在該詢證函上明確包含有“上述金額證明無誤”一欄及“上述金額不符”一欄，在后一欄中還包含有如下陳述內(nèi)容：確認上述貴公司賬簿金額與本公司賬目不符，差額及明細見本函背面。思普瑞公司在“上述金額證明無誤”處蓋章，中國通信公司第二分公司亦在該處蓋章，應認定為雙方對于截止2017年12月31日中國通信公司第二分公司應付思普瑞公司6386752.49元這一事實是確認的?，F(xiàn)中國通信公司第二分公司再審稱，《詢證函》記載金額有一部分為暫估金額，但案涉《詢證函》對應付金額并無特殊備注，且中國通信公司第二分公司提供的證據(jù)均為自己公司的內(nèi)部賬目記載憑證，并不能有效證明其主張，進而抗辯《詢證函》效力。關(guān)于中國通信公司第二分公司提交的“關(guān)于《2015年甘南二分公司派駐人員產(chǎn)值劃分》的確認單”，經(jīng)查，該確認單記載時間為2017年3月27日，《詢證函》是對截至2017年12月31日應付賬款進行確認，應認定為審計時已對確認單記載賬目進行了審計，故對中國通信公司第二分公司提交該證據(jù)的證明目不予認可。據(jù)上，原審認定《詢證函》所記載應付款數(shù)額即為中國通信公司第二分公司欠付思普瑞公司的實際費用并無不當。

 

綜上，中國通信建設集團設計院有限公司第二分公司再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

 

駁回中國通信建設集團設計院有限公司第二分公司的再審申請。

 

審 判 長   朱玉紅 

審 判 員   張潤民 

審 判 員   趙艷華 

  

二○二○年九月二十五日

 

法官助理   錢少杰 

書 記 員   王  帥