| 重磅：點擊鏈接下載 《企業(yè)重組和資本交易稅收實務研究總結(jié) 萬偉華◎編著 解讀政策背后的“稅收邏輯”》 |
?
| 重磅：點擊鏈接下載 《所得稅、增值稅申報表與填報說明對照匯編（2025年版） 萬偉華◎編輯 解讀申報表背后的“稅收邏輯”》 |
?
國家稅務總局深圳市稅務局關(guān)于市政協(xié)七屆一次會議第20210039號提案答復的函
尊敬的林*委員：
您提出的《關(guān)于進一步規(guī)范深圳房地產(chǎn)網(wǎng)絡司法拍賣稅費負擔的提案》（市政協(xié)七屆一次會議提案第20210039號）收悉。該提案所涉問題直指當前群眾關(guān)心的稅收工作熱點，政治站位高、法理分析透徹、建議針對性強。對于您提出的寶貴意見和建議，我局高度重視，經(jīng)研究，現(xiàn)答復如下：
根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第四條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定負有納稅義務的單位和個人為納稅人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于認真做好網(wǎng)絡司法拍賣與網(wǎng)絡司法變賣銜接工作的通知》第三十條規(guī)定，因網(wǎng)絡司法拍賣本身形成的稅費，應當依照相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，由相應主體承擔；沒有規(guī)定或者規(guī)定不明的，人民法院可以根據(jù)法律原則和案件實際情況確定稅費承擔的相關(guān)主體、數(shù)額。不動產(chǎn)網(wǎng)絡司法拍賣所涉的各項稅費的繳納主體和計征方式均有相關(guān)的法律、法規(guī)予以明確，您提出的“稅費依法由相應主體承擔”的建議符合上述規(guī)定。
對不動產(chǎn)網(wǎng)絡司法拍賣產(chǎn)生的稅款與以相關(guān)不動產(chǎn)擔保的債權(quán)在拍賣價款中的清償順位問題，在理論界和實務界均存在爭論，亦成為人民法院司法拍賣采取何種稅費承擔模式的重要考量。市中級人民法院認為，根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第四十五條第一款規(guī)定，“稅務機關(guān)征收稅款，稅收優(yōu)先于無擔保債權(quán)，法律另有規(guī)定的除外；納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財產(chǎn)設定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財產(chǎn)被留置之前的，稅收應當先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行”，在司法拍賣的不動產(chǎn)已設有擔保物權(quán)的情況下，拍賣環(huán)節(jié)產(chǎn)生的稅款必然晚于相關(guān)擔保物權(quán)的設立時間，故應當在拍賣不動產(chǎn)擔保的債權(quán)后受清償。因此，如采取各負各稅的模式時，可能因拍賣價款清償完拍賣不動產(chǎn)所擔保的債權(quán)后不足以繳納拍賣環(huán)節(jié)產(chǎn)生的稅費，而稅務機關(guān)又須遵循“先稅后證”的稅款征收規(guī)定，最終導致被拍賣物無法完成產(chǎn)權(quán)變更，進而影響執(zhí)行效率。
但我局認為，《中華人民共和國稅收征收管理法》第四十五條規(guī)定的稅款所指的是納稅人的歷史欠稅，而不動產(chǎn)司法拍賣環(huán)節(jié)產(chǎn)生的稅款類似于拍賣費用，因司法拍賣而產(chǎn)生，屬司法拍賣的必要支出，因此不適用《中華人民共和國稅收征收管理法》第四十五條的清償順位規(guī)則，應當從拍賣價款中優(yōu)先受償。此外，《中華人民共和國個人所得稅法》第十五條第二款規(guī)定，個人轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)的，稅務機關(guān)應當根據(jù)不動產(chǎn)登記等相關(guān)信息核驗應繳的個人所得稅，登記機構(gòu)辦理轉(zhuǎn)移登記時，應當查驗與該不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的個人所得稅的完稅憑證；《中華人民共和國土地增值稅暫行條例》第十二條規(guī)定，納稅人未按照本條例繳納土地增值稅的，土地管理部門、房產(chǎn)管理部門不得辦理有關(guān)的權(quán)屬變更手續(xù)。《不動產(chǎn)登記暫行條例實施細則》第十五條第（四）項規(guī)定，不動產(chǎn)登記機構(gòu)受理不動產(chǎn)登記申請后，還應當對下列內(nèi)容進行查驗：法律、行政法規(guī)規(guī)定的完稅或者繳費憑證是否齊全。根據(jù)上述規(guī)定，“先稅后證”是法律規(guī)定的稅收征繳程序，只要不動產(chǎn)交易環(huán)節(jié)產(chǎn)生的相關(guān)稅費未全額繳納，則不允許辦理不動產(chǎn)過戶登記，而不論司法拍賣款項清償完擔保的債權(quán)后可否足額繳納稅款。
從上述可知，“各負各稅”符合稅法和最高院關(guān)于司法拍賣的相關(guān)規(guī)定，但其難以推動是由于相關(guān)法律法規(guī)沒有對司法拍賣產(chǎn)生稅費的清償順序予以明確規(guī)定。據(jù)了解，該問題至今在全國范圍內(nèi)都未得到有效解決。為了解決有關(guān)爭議，近期，我局擬聯(lián)合廣東省高級人民法院、國家稅務總局廣東省稅務局聯(lián)合發(fā)布關(guān)于規(guī)范不動產(chǎn)司法拍賣稅費承擔問題的相關(guān)意見（以下簡稱“意見”），建立稅務司法協(xié)作機制，理順稅費征繳工作流程。而您提出的關(guān)于“嚴格落實稅費依法由相應主體承擔的規(guī)定”和“人民法院與稅務部門加強協(xié)調(diào)配合，協(xié)助稅務部門從拍賣款中征收稅款”兩項建議，均被“意見”（討論稿）予以采納。下一步，我局將聯(lián)合相關(guān)部門對“意見”內(nèi)容予以完善，積極推動“意見”的盡早出臺。如“意見”順利出臺，廣東省高級人民院將組織全省各級人民法院貫徹執(zhí)行“意見”中包括“各負各稅”在內(nèi)的各項規(guī)定，屆時您反映的相關(guān)問題可得到解決。
感謝您對稅收工作的支持！
國家稅務總局深圳市稅務局
2021年7月27日
滇公網(wǎng)安備 53010202000370號